Les règles strictes d'un débat
À connaître et comprendre absolument
Posté dans Clés de compréhension — le 26 novembre 2014
Il semble super important de faire cet article étant donné qu’on utilise souvent le mot « débat » lorsqu’on parle, mais qu’on ne sait pas vraiment ce à quoi on fait référence. Clarifions cela aujourd’hui.
Définition du Débat
Un débat n’est pas une engueulade. Ce n’est pas un jeu avec des joueurs dans lequel il y a des perdants et des gagnants, ou dans lequel il y a quelqu’un qui essaie toujours d’avoir raison ou « qui se pense intelligent »… Non. Si je l’écris maintenant, c’est parce qu’on entend souvent ces mots lors d’un échange qui se veut sérieux et qu’on appelle souvent débat.
Le « pourquoi » faire un débat. Quelle utilité ?
Un débat, c’est un échange d’arguments sur un sujet. Le but d’un débat, ce n’est pas qu’un des deux débatteurs « gagne », mais que les deux débatteurs cheminent ensemble en comparant et sous-pesant leurs arguments pour arriver à une synthèse commune de ce qu’il convient de penser sur un sujet. Si un débat se termine avec un sentiment qu’un des deux débatteurs a nettement gagné et que l’autre a nettement perdu, c’est un débat qui a pris une tournure problématique. La raison pour laquelle on fait un débat, c’est pour se rapprocher ENSEMBLE de la vérité sur un sujet. On ne présente pas des arguments CONTRE l’autre, mais AVEC l’autre… Ce contre quoi on veut être, c’est CONTRE le mensonge, l’inexactitude et le non-savoir. Ainsi, un débat devrait être un échange logique qui aboutit sur une synthèse, une fin de la discussion sur laquelle on peut conclure quelque chose qui nous permettra d'avancer réellement, étant ainsi dorénavant plus éclairés sur le sujet qui était en débat.
Les règles strictes pour qu’il y ait vrai débat
Bonne foi et respect des débatteurs. J’entends ici que l’intention des débatteurs doit être honnête. Elle doit être une position d’accueil d’arguments étrangers. Si un débatteur n’est pas venu débattre honnêtement dans un esprit de partage (bien commun) avec l’autre débatteur, c’est un faux débat.
Pas de démagogie. La démagogie consiste beaucoup à utiliser des procédés pour discréditer les arguments de l’autre débatteur sans utiliser un contre-argument mais souvent des sophismes et paralogismes, des attaques personnelles ou même des bruits, etc. Donc tout ce qui consiste à couper sans cesse la parole à l’autre, ou lui dire « votre argument est insoutenable. On ne peut pas dire ça. C'est monstrueux, insupportable, impensable, etc. » « Tout le monde est d’accord avec le fait que… » « Il serait absurde de penser que… » est démagogique. Donc pour contrer un argument, toujours amener un contre-argument. Tout peut être dit, même des énormités ou des inepties. Il faut les contrer, en cas, avec des arguments. Un débat est un exercice intellectuel, et une idée ne se développe pas en 10 secondes… c’est la raison pour laquelle il faut laisser les débatteurs verbaliser leur raisonnement ou démonstration sans les couper, sinon on casse la logique de l’idée. Il est extrêmement démagogique de couper l’autre, en faisant un bruit, en ricanant, en jappant, en coupant la parole simplement. Ça a pour effet de casser son idée et son argument, ce qui est très malhonnête et démagogique.
Pas d’attaques personnelles ni tentative de discréditer des arguments en se servant du passé d’un débatteur. Attention : des données comme la religion, l’orientation politique ou la position sociale des débatteurs peut cependant être très pertinente et cela ne consiste pas à attaquer personnellement.
Que le débat reste fondé sur la raison et l’altruisme, et qu’il ne vire pas à l’émotionnel et au combat d’émotions et de colère surtout. Un argument, par nature, est une inférence qui repose sur la logique et la raison, et non sur les émotions.
Que les temps de parole soient équilibrés. On ne parle pas à la seconde près, mais il faut que chaque « côté » du débat puisse présenter ses arguments. S’il y a 3 débatteurs pour 3 grands « camps argumentaires » sur un sujet, il faut que le débat soit partagé entre les 3 équitablement.
Que tous les « camps argumentaires » soient présents. Il y a débat autour d’un sujet si et seulement si tous les camps argumentaires sont représentés dans ce débat. Sinon, c’est un faux débat. Un débat dans lequel on ne peut pas apporter une réelle contradiction est un faux débat. En effet, quand tout le monde est d’accord fondamentalement car tous sont d’un certain camp argumentaire, il n’y a pas de débat.
Faux débat
Donc pour conclure, on est face à un faux débat quand au moins UN des éléments suivants est présent :
- FAUX DÉBAT si : démagogie intense,
- FAUX DÉBAT si : mauvaise foi,
- FAUX DÉBAT si : le débat fondé surtout sur l’émotion,
- FAUX DÉBAT si : au moins un « camp argumentaire » absent
- FAUX DÉBAT si : temps de parole déséquilibré
Et finalement :
- FAUX DÉBAT si : des arguments ne sont pas présentés à d’autres arguments
Relisez si vous voulez la petite section « Pourquoi un débat, quelle utilité » pour vous en convaincre.
Télévision et débats
Il n’y a plus vraiment d’émissions de débats, du moins au Québec. On pourrait peut-être citer bazzo.tv (pas Tout le monde en parle car il n'y a absolument pas de camps argumentaires). En France, on pourrait citer l’émission Ce soir ou jamais. Souvent toutefois, on retrouvera les composantes d’un faux débat dans ce genre d’émissions car on y retrouvera au moins un des points cités ci-haut.
Néanmoins, il y a aussi d’autres techniques de manipulation de l’image, car l’image télévisuelle est importante dans un débat de télé. Ainsi, dans un débat en télé, il n’y a pas que les « camps argumentaires » qui se renvoient des arguments, mais aussi un animateur-arbitre qui donne la parole et la reprend, et souvent même, intervient dans le débat en se positionnant dans un camp ou dans l’autre, dépendant de ce qui est dit. Cet animateur peut lui-même couper une démonstration sous prétexte d’être à la télé, que malheureusement « on n’a plus de temps ». L’animateur peut aussi couper carrément la parole à quelqu’un qui va exprimer quelque chose qui pourrait être dérangeant, en disant par exemple que c’est « hors sujet, un autre débat » alors qu’il arrive que ce soit en plein dans le débat.
Conclusion Synthèse
Enfin, il faut redire qu’un débat est un exercice qui sert à faire avancer une question de société, souvent. On le fait ensemble, dans un esprit de conciliation pour trouver une solution commune, la meilleure solution. Il ne faudrait pas qu’il y ait des camps « ennemis » dans un débat, mais seulement des personnes qui veulent le meilleur pour tout le monde. Et c’est justement pour cette raison que les règles strictes du débat, telles que je les présente ici aujourd’hui, sont absolument cruciales à intégrer dans tous nos débats, et par extension, à plusieurs de nos discussions qui sont souvent des petits débats… Notre société a besoin de vrais débats, car les vrais débats sont les lieux où les vraies solutions peuvent voir le jour. C’est en effet en comparant ensemble les arguments sur une question donnée qu’on peut déterminer qu’est-ce qui est le plus exact et déterminer la meilleure solution à apporter à cette question.
Donc maintenant, (si vous ne le saviez pas déjà) vous pouvez identifier les faux débats, comprendre que quand vous débattez, vous n’êtes pas en train de vous engueuler. Vous pouvez aussi constater l’importance des vrais débats : ils nous rapprochent collectivement des vrais solutions !
Il y a beaucoup de vrais débats qu’on n’a actuellement pas en société. Il est urgent de les avoir.
Short-URL: http://bit.ly/1vObwOB
